Documentos del Consejo Económico y Social emitidos en la sede de las Naciones Unidas el lunes 24 de diciembre de 2018

Internacionales / Sistema de las Naciones Unidas

denuncia-organismos-intrenacionales-e1478100006744
Bibliocuba: Catálogo  Organismos Internacionales

 

Cubamatinal/ Con el objetivo de mantener informadas a las asociaciones y personas que desde dentro de Cuba y en el resto del mundo se ocupan de trabajar por  los Derechos Humanos y dentro de ellos los Derechos Económicos y Sociales, facilitaremos los enlaces a la documentación periódica emitida desde el alto organismo internacional. 

NY, 25 de diciembre de 2018/ CISS /  Los boletines se irán diseminando con la frecuencia que se emitan desde ONU. Contarán con un resumen anual (full text) en formato pdf, asi como resúmenes trimestrales en iguales condiciones.

SUSCRIBASE DIRECTAMENTE AL BOLETÍN DE ONU:

Los documentos del Consejo Económico y Social publicados en la Sede de las Naciones Unidas el lunes 24 de diciembre 2018


  • Los documentos del Consejo Económico y Social publicados en la Sede de las Naciones Unidas el lunes 24 de diciembre 2018
  • E / CN.5 / 2019/8
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 106
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 113
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 114
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 115
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 116
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 117
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 118
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 119
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 131
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 134
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 136
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 36
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 47
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 48
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 49
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 51
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 53
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 76
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 77
  • E / CN.6 / 2019 / NGO / 78
Los documentos del Consejo Económico y Social publicados en la Sede de las Naciones Unidas el lunes 24 de diciembre 2018

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

E / CN.5 / 2019/8

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

NOTA DEL SECRETARIO GENERAL DE LA TRANSMISIÓN DE INFORME DE LA JUNTA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL 
Árabe | china | Inglés | francés | Rusia | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 106

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

Declaración presentada por International HIV / AIDS Alliance, una organización no-gubernamental con carácter consultivo por el Consejo Económico Y SOCIAL 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 113

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

FEMM FOUNDATION 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 114

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

HERMANAS DE merced de los AMERICAS 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 115

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

AARP, EDAD PLATAFORMA EUROPA, ÁFRICA DEL DESARROLLO Y COMUNICACIÓN Red de mujeres (FEMNET), el envejecimiento NEPAL, ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA MUJER DE CARRERA EN HUNGRÍA, IGUALDAD YA, el Fondo Mundial para las viudas, las Panteras Grises, Sindicato de SERVICIO, HelpAge International, INS 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 116

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

WEPOWER – Mujer ELECTORAL La energía para el adelanto de la mujer LIDERAZGO EN ISRAEL (RA) 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 117

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

Agencia de servicio social de la Iglesia Protestante en Alemania 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 118

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

SIGMA Rho gamma SORORITY INC 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 119

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN EL DESARROLLO RURAL Y INDUSTRIAL 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 131

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

NACIONAL DEL CONSEJO MUJERES DE CATALUÑA – CONSELL NACIONAL DE DONES DE CATALUNYA 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 134

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

CHIRAPAQ CENTRO DE CULTURAS DEL POR INDGENAS 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 136

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

TRABAJO DE ASOCIACIÓN MUJERES. 
Árabe | Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 36

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

C-FAM, INC 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 47

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

CENTRO DE EUROPEN Investigación y de POLITIQUE PROSPECTIVA – CEREPPOL 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 48

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

Regards de FEMMES 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 49

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

Unión Mundial de PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 51

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

FEDERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO DE LA FAMILIA 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 53

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

Sacerdotes por la Vida 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 76

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

Fondo Mundial para el VIUDAS, GREMIO DE SERVICIO, Alianza Nacional de Organizaciones de Mujeres, CONSEJO NACIONAL de las mujeres católicas de Inglaterra y Gales, Irlanda del Norte Femenino de la plataforma europea, Soroptimist International Gran Bretaña e Irlanda (SIGBI) Limited, una 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 77

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

BUDISTA TZU CHI fundación, Instituto de Relaciones INTER-BALCÁNICOS, Instituto de los VÍRGEN – LORETO GENERALICIA, KOSMOS Associates, Inc, LORETTO COMUNIDAD (HERMANAS DE LORETTO) y la sociedad de Catholic misioneros médicos 
Inglés | francés | español ] 
E / CN.6 / 2019 / NGO / 78

Publicado el 23 diciembre 2018 16:00 PST

Afines MUJERES DEL MUNDO Y SOROPTIMIST INTERNACIONAL 
Inglés | francés | español ] 

 

Vindicación de la República Constitucional

Cultura / Ensayo histórico (Hemeroteca)

republica-de-cuba

Cubamatinal / El ensayo histórico ” Vindicación de la República Constitucional”, fue publicado por el autor originalmente en las páginas del extinto diario digital “La Nueva Cuba” en 2002. Editado por segunda vez en 2009 desde el Diario Cubamatinal (fin de la Primera Temporada 2006-2009), fue también diseminado vía e-mail a un gran número de lectores. A punto de cumplirse los sesenta años de la desaparición de la República Constitucional – que con sus luces y sus sombras se sitúa a años luz de la enraizada debacle nacional- nos parece interesante volver a diseminarla entre los lectores que se interesan por el tema.

Por Miguel A. Garcia

Acceso y Descargas:

Descargas por páginas para lectores con conexión lenta:

1ra Página:  La pérdida de objetividad en el análisis histórico

2da Página:  Supuesta base marxista del análisis histórico corriente

3ra Página: Un debate televisivo en España, entre el autor del ensayo y un diputado   comunista vasco 

4ta Página:  Los logros de 56 años de República Constitucional

5ta Página: Certera evaluación de la República Constitucional… por su mayor verdugo

6ta Página: Comentarios de referencias

7ma Página: Bibliografía citada

Recomendación del autor:

A continuación un documental  elaborado con material fílmico de archivo sobre lo que aconteció después de la República Constitucional y que aun padece la nacion. 

Título: “Fiel” Castro

Ficha Técnica:

  • Director: Ricardo Vega
  • Duración: 51 minutos
  • Productoras: Telebemba y Lunáticas Producción

 

Disidentes soviéticos y la armamentización de la psiquiatría

Derechos Humanos / La libertad de expresión en los totalitarismos

soviet_0

Cubamatinal / El obituario del New York Times se abrió con una simple recitación de los hechos: “Zhores A. Medvedev, el biólogo soviético, escritor y disidente que fue declarado demente, confinado en una institución mental y despojado de su ciudadanía en la década de 1970 después de atacar a una pseudociencia estalinista, Murió … en Londres “.

Por

NY, 15 de diciembre de 2018/ Mises Wire/ Zhores Medvedev, su hermano gemelo Roy (aún vivo a los 93 años), el físico Andrei Sakharov y el novelista ganador del Premio Nobel Aleksandr Solzhenitsyn fueron los principales disidentes. Con valentía arriesgaron sus vidas para sacar de contrabando manuscritos de la Unión Soviética. Querían que el mundo en general aprendiera la verdad sobre el “paraíso de los trabajadores” que tantos intelectuales occidentales (algunos engañados, otros que se han ido al lado oscuro) elogiaron.

Una generación de estadounidenses ha nacido desde la Unión Soviética, la URSS que el presidente Ronald Reagan etiquetó audazmente como “el imperio del mal”, dejó de existir. Tienen poco o ningún concepto de cuán ferozmente la tiranía comunista de la URSS suprimió la disidencia. Como lo ilustra el obituario del Times sobre el Dr. Medvedev; una técnica soviética de opresión fue declarar que los disidentes políticos estaban locos. Luego fueron encarcelados en hospitales psiquiátricos donde fueron atormentados y torturados. Algunos fueron utilizados como conejillos de indias humanos para experimentos peligrosos. (Sombras del amigo de Hitler, el Dr. Mengele.) Algunos incluso sucumbieron a las minuciosas atenciones de esos “hospitales“.

Recuerdo un ejemplo particular del abuso asqueroso de seres humanos en hospitales psiquiátricos soviéticos. Vladimir Bukovsky, quien cumplirá 76 años a fines de este mes, pasó una docena de años en la cárcel soviética, los campos de trabajo y los hospitales psiquiátricos. Una de las “terapias” administradas en un hospital psiquiátrico consistía en colocar un cordón en la boca de Bukovsky, luego pasarlo de su garganta a través de sus fosas nasales y luego extraerlo por una de sus fosas nasales. (Tal vez el cordón fue en la dirección opuesta; nunca me interesó memorizar las técnicas de tortura). Por desgracia, este “tratamiento” comunista no “curó” a Bukovsky de su aborrecimiento racional (NO irracional) de tiranía y brutalidad.

El proceso de pensamiento distorsionado que condujo a la perversión y el uso de armas de la psiquiatría en la Unión Soviética se remonta al ícono comunista y líder de pensamiento Karl Marx. Marx propuso una doctrina falsa conocida como “polilogismo” para justificar la disidencia sofocante. Según Marx, diferentes clases de personas tenían diferentes estructuras en sus mentes. Por lo tanto, Marx declaró que la burguesía era mentalmente defectuosa porque eran inherentemente incapaces de comprender las teorías progresistas y reveladoras (supuestamente) de Marx. Ya que, en cierto sentido, estaban locos, no había una razón válida para que los comunistas “perdieran el tiempo” discutiendo con ellos. Por el contrario, los comunistas estaban justificados en no solo ignorar o suprimir las ideas burguesas, sino en liquidar a toda la clase burguesa.

La práctica de categorizar a los enemigos como “locos” se convirtió en una herramienta de supresión lista en el estado soviético fundado por Lenin y desarrollado bajo Stalin. La infame policía secreta de la URSS manejó enérgicamente a la psiquiatría curandera como un club con el que destruir a los disidentes políticos. Si desea obtener más información sobre cómo los soviéticos secuestraron y usaron mal la psiquiatría, aquí hay un enlace a un documento que describe lo que los agentes estadounidenses de la URSS aprendieron sobre técnicas psicopolíticas a fines de los años treinta. (El origen del folleto es turbio, y los apologistas soviéticos han intentado desacreditarlo durante mucho tiempo, pero a la luz de numerosos abusos psiquiátricos que se sabe que se cometieron con la aprobación de los gobernantes de la URSS, el contenido del libro es altamente plausible).

El encarcelamiento de Zhores Medvedev en hospitales psiquiátricos en la década de 1970 fue una injusticia monstruosa. Su “crimen” fue haber expuesto la extraña pseudociencia de Lysenkoism que Stalin había abrazado en la década de 1950. Las teorías curanderas de Lysenko condujeron a fallos mortales de cultivos y al hambre generalizada. Sin embargo, Stalin lo respaldó con científicos ejecutores que se atrevieron a estar en desacuerdo con Lysenko. Millones de inocentes perdieron la vida porque la “verdad” en la Unión Soviética no era científica, sino política.

Otro ejemplo vívido de las consecuencias destructivas de politizar la verdad se relaciona en la exposición de Solzhenitsyn de los campos de trabajo soviéticos, el archipiélago Gulag . Ciertos funcionarios soviéticos decidieron aumentar el acero enviado a un área determinada. Cuando los planificadores emitieron órdenes para que los trenes transportaran el doble de acero al destino designado, los ingenieros de conciencia les informaron que no se podía hacer. Señalaron que las vías de tren existentes no podían soportar tan grandes pesos. Los políticos hicieron ejecutar a los ingenieros como “saboteadores” para oponerse al “plan”. Lo que siguió fue predecible: las cargas se duplicaron, las huellas se desvanecieron y el área designada terminó obteniendo menos acero, no más.

Este episodio muestra dónde estaba la verdadera locura en la URSS. Los planificadores centrales creían que construir su país ideal era simplemente una cuestión de voluntad. Lamentablemente, la realidad no se ajusta a los caprichos ni a la voluntad de ningún ser humano, pero la arrogancia de los planificadores centrales permanece obstinadamente impermeable a ese hecho ineludible de la vida. En cambio, como lo demuestran repetidamente los estragos causados ​​por los planificadores económicos centrales soviéticos, los planificadores centrales comunistas se negaron a abandonar su insuperable autoengaño y creencia mística en el poder de su propia voluntad para alterar la realidad. Esta fue la verdadera locura, agravada por el error de perseguir a científicos competentes como Zhores Medvedev.

Lamentablemente, la práctica de calificar a los opositores políticos como “locos” no se limita al estado soviético ahora difunto. En 1981, cuando estaba completando mi tesis de maestría sobre Solzhenitsyn, llamé por teléfono a un profesor universitario estadounidense de historia para preguntarle si recordaba si a Solzhenitsyn se le había otorgado la ciudadanía honoraria de los Estados Unidos. (No lo había hecho. El presidente Ford no quiso ofender a los líderes soviéticos).

La respuesta a mi pregunta fue: “Aleksandr Solzhenitsyn pertenece a un manicomio“. El virus del polilogismo de Marx está, por desgracia, vivo y sano. Academia americana

En cuanto a Zhores Medvedev, que ahora descanse en paz y reciba su recompensa por su integridad y valor.

Mark Hendrickson es profesor adjunto de economía en Grove City College. 

© Mises Wire

© Center of Information and Social Studies

© Cubamatinal

Nota Cubamatinal  Información relacionada:

Documental “La verdadera Historia Soviética”

 

 

Iglesias evangélicas piden ser reguladas por Estado y educación socialista

Opinión/ ¡Piden que los padres tengan la obligación de educar a sus hijos para comunistas!

 

“…se pide lo posible, no lo que no van a conceder…”  ¿Petición o ejercicio de doblez?

 

Cubamatinal/ Y validan ficción constitucional de la Dictadura al reconocer como serio el show constituyente.

Por Jaime Leygonier.

La Habana, 23 de noviembre, 2018/ CM / En Cuba, “presidentes y representantes” de unas diez denominaciones evangélicas redactaron y entregaron al estado cubano un documento con propuestas de modificación del proyecto de nueva “Constitución”, documento con varias peticiones perjudiciales. Por erróneas…o por infames.

Según Idalia, bautista y firmante: “Exageras, no tiene nada de malo. Puede que algo quedara redactado como dices por la falta de experiencia en ejercer y pedir derechos. Además, se pide lo posible no lo que no van a conceder. Yo confío en mis pastores”.

Los directivos, recogieron firmas de muchos feligreses de sus iglesias para el documento de fecha 1º de octubre, dirigido a “Asamblea nacional del Poder Popular, Comisión Consultiva del Proyecto de Constitución, Lic. Caridad Bello, Oficina de Asuntos Religiosos del Comité Central del P.C.C.-Partido Comunista de Cuba- así como al pueblo de Cuba”.

Obviemos que validan la ficción constitucional, al reconocer como serio el show constituyente de la Dictadura, del cual el pueblo duda o considera pura farsa, según publicaron los obispos católicos de Cuba en su Carta Pastoral sobre el tema.

Pero nadie obvie que estos cristianos no se oponen a que la “Constitución” sea ideológicamente socialista y llame a la “defensa de la Revolución, con las armas si fuera necesario”.

Dos aspectos que si cuestionaron, junto con otros, los obispos católicos. Aunque sin
comprometerse con dar opinión propia ni orientar la conciencia de los fieles.

No olvide nadie que votar por la “Constitución” con modificaciones, es caer en la trampa de o todo o nada” que nos tiende el Estado, quien no aprobará las modificaciones (tal vez algunas, para quedar como democrático o porque le convengan) pero si pregonará al Mundo que “el pueblo y las iglesias aprobaron y apoyan nuestro proceso revolucionario”.

Ya lo hacen: Periódico Granma, 17 de noviembre, primera plana, “Parlamentarios cubanos rechazan resolución europea”; protesta el estado cubano la Resolución de la Comunidad Europea sobre Cuba, y al negar la violación de los Derechos Humanos en la Isla, destaca:

El Parlamento europeo no tiene derecho a juzgar a la democracia cubana, que es genuinamente participativa y popular, como lo demuestra el actual proceso de consulta
popular al que se ha sometido el Proyecto de nueva Constitución de la República”.

Ahora estos cristianos arrollan a paso de conga en esa comparsa del carnaval propagandístico.

Veamos algunas peticiones evangélicas y porque son perjudiciales.

Piden:

Punto1.

El Titulo 1, Fundamentos políticos, articulo 15, párrafo 63: “El Estado reconoce, respeta y garantiza la libertad religiosa”. Proponemos: El Estado reconoce a las instituciones religiosas, respeta sus postulados de fe y garantiza la expresión pública y privada de la libertad religiosa de cada individuo.

Además proponemos añadir a ese párrafo la parte final del artículo 55 de la Constitución vigente: “La ley regula las relaciones del Estado con las instituciones religiosas”.

Aunque parece confuso ese respetar el estado “postulados de Fe” de denominaciones con
doctrinas con postulados opuestos entre sí, parece bueno pretender reconocimiento institucional; pero funesto pedir relaciones con el Estado según ley, cuando significa cargarse con obligaciones sin derechos. Relaciones en que nos consta por experiencia que ninguna institución puede reclamar al Estado que cumpla sus propias leyes; pero está sometida a éstas y según la interpretación arbitraria de los funcionarios de la Dictadura: jueces y parte en toda contradicción.

Pedirlo significa aprobar las iglesias las vigentes relaciones abusivas del Estado, que las somete con dogal al cuello a la Oficina de Asuntos Religiosos del Partido y al Registro de Asociaciones del MInjus (Ministerio de Justicia). Quienes ejercen fiscalización minuciosa e injerencia en sus asuntos internos, hasta el sabotaje de la labor de iglesias e instituciones fraternales masónicas y paramasónicas.

Invalidando la separación Iglesia-Estado, que “reconocen” legalmente. Y de labios afuera,
tanto funcionarios comunistas como los religiosos.

Las relaciones entre el estado y las Iglesias deben basarse en la Ley común, no en leyes
específicas, selectivas, que inevitablemente, bajo nuestro totalitarismo se convierten en
discriminación, medio de chantaje y sometimiento y estorbo al funcionamiento institucional.

Para que las Iglesias se desenvuelvan normalmente y se relacionen con el Estado, basta que el Estado cumpla el principio de que todos somos iguales ante la Ley.

La intervención estatal respecto a las iglesias no debe ser otra que la de cumplir la Ley, común para todos, cuando ésta sea violada. No hace falta una ley para el pastor o sacerdote y otra para los demás ciudadanos.

En el punto 4. Al proponer el derecho a ninguna discriminación por motivos de raza, sexo, etc., los líderes evangélicos no piden abolir la discriminación por motivos de pensamiento político. Aunque el punto 6, propone “la libertad de conciencia, pensamiento y expresión”.

Punto 7, ¡bien!, pide el reconocimiento de la objeción de conciencia.

Punto 8, ¡muy mal!, propone: “se reconoce la libertad de prensa para ciudadanos, instituciones y asociaciones no estatales”, pero anula toda la petición al condicionarla a “según la ley”. Lo cual tendría sentido en cualquier país del mundo libre y aquí significa la persecución de todo el que intente ejercer la libertad de prensa.

Y…(¡toquen fanfarria de trompetas!) ¡“la joya de la corona” de las inconsecuencias del fariseo cubano!:

Punto 14, sobre los deberes de los padres: “Los padres tienen la obligación de dar alimentos a sus hijos/…/educarlos y formarlos íntegramente como ciudadanos, con valores, morales, éticos y cívicos, en correspondencia con la vida en la sociedad socialista”.

En el punto 15, “cuelan el mosquito y se tragan el camello”, cuando solicitan cambiar el orden de la redacción para que la familia vaya primero que el Estado (¿acaso para que la patee mejor?).

Poco importa el orden en esa oración cuando no piden reconocer que la familia tiene derecho preferente sobre el estado a elegir la educación de sus hijos. Sino que ¡piden que los padres tengan la obligación de educar a sus hijos para comunistas!

¿Estos pastores no saben nada de Cuba? ¿No saben nada de Cristianismo, cuyos valores son la antítesis del adoctrinamiento que sufren los niños cubanos a quienes las escuelas y los medios “educan” con propaganda de “valores” anticristianos, para “formar el hombre nuevo”?

¿Pastores que no quieren que nuestros hijos se eduquen en los postulados de Jesús, sino en lo opuesto y piden que: “sean como el Che”, idolatren a “Fidel, que es como nuestro Papá”reciban la “educación sexual” que Mariela Castro impone en las escuelas?

Un pastor Evangélico Pentecostal, me respondió al respecto: “Es que el Gobierno nunca va a renunciar a la educación socialista de los niños”.

¡Bien razonado!: “Si no puedes vencerlos, únete a ellos”.

Sobre el clima social en que se desarrolla este simulacro de nueva Constitución y estos
simulacros de modificarla, el escritor y traductor Armando Soler, opina:

“Nuestra sociedad ha desarrollado una mentalidad de ‘campo de concentración’, son
décadas de precariedad, miedo, vivir en la mentira, que llevan a muchos a abandonar los
frenos morales como estorbos para sobrevivir. No sobreviven los mejores moralmente”.

Según el pastor Pentecostal: “Entre las iglesias que apoyaron este documento están: Iglesia de Dios, Biblia abierta, Convención Bautista de Occidente, Iglesias Metodista, Adventista, Iglesia el Evangelio completo; son como diez iglesias y la mayor participación fue la de la iglesia Asamblea de Dios, su promotora”.

Y agregó: “Muchos dieron sus firmas y hay hermanos que tienen miedo a represalias, a que los expulsen de sus empleos”.

Mi simpatía y mis condolencias a las buenas personas que siguiendo cándidamente a sus
autoridades religiosas, firmaron de buena fe lo que no comprenden. Jeremías, cap. 1, dice: “maldito sea el hombre que confía en el hombre”.

Y en la moda de pedir modificaciones, propongo cambiarle a Jeremías “hombre” por
“pancista”.

Porque no son de hombres sino de “adoradores de su vientre” estas voces de: “¡Vivan las
cadenas!¡Viva el lavado de cerebro a nuestros hijos! ¡Vivan los viajes y las donaciones a los pastores que no sirven a Cristo ni a su pueblo sino a Castro y a sus vientres!”

Y “¡Vivan los directores de iglesias ‘serias’ de los E.E.U.U. que les ‘tiran la toalla’ a semejantes colegas de Cuba, los mercadean como luchadores mártires por la Fe y los miman con viajecitos pastorales!”

Los ambivalentes obispos católicos quedaron muy por encima que quienes se regodean en acusar a la Iglesia católica de ser “la Gran Prostituta” del Apocalipsis. Es cómodo “ver la paja en el ojo ajeno” y es práctico acusar para no ser acusado.

¿Ningún obispo, pastor, ningún líder religioso se atreverá a predicar que un cristiano no puede votar contra su conciencia a favor de la Dictadura, el comunismo y de que le adoctrinen en esos males a sus hijos?

¿Ninguno nos dirá que la moral cristiana y la dignidad más elemental nos obliga, propongamos o no modificaciones, a abstenernos de votar o a votar en contra?

Me parece que “la Gran Prostituta” no es una iglesia específica, sino un cuerpo corporativo con miembros de todas las denominaciones.

Facsímil de las propuestas:

evangelicos3

evangelicos1

evangelicos2

 

Nota: Por escribir de prisa no verifiqué a “Jeremías” y puse “cap. 1”, error de cita por confundir con otro pasaje del cap. 1, si está a tiempo, por favor, borre “cap. 1”, en 3ra. cuartilla, párrafo 3ro., que empieza: “Mi simpatía y mis condolencias”. Sí es “Jeremías”, pero no recuerdo el capítulo; si es tarde para borrarlo, lo correcto sería una notica rectificando, tal vez esta misma en “comentarios”, no se agarren de mi error los fariseos (con nota de “excelente” en recitar Biblia y “suspenso” en aplicarla) para desviar la atención de lo q digo bien dicho y no pueden rebatir. Gracias. Jaime Leygonier.


2) Portal de Diez de Octubre 818, año 2013 - Foto J. Leygonier.

Jaime Leygonier

Periodista independiente, con una amplia producción en diferentes medios de la prensa independiente y el exilio. Escritor, ex profesor (expulsado por sus acciones políticas), fue condenado a tres años de privación de libertad en 1990 por el supuesto delito de “propaganda enemiga”, con anterioridad expulsado de la carrera de Historia en la Universidad de La Habana por no renegar del catolicismo.

Reside en Cuba y se mantiene activo en la prensa independiente, incluido el periodismo de investigación.

© Jaime Leygonier

© Center of Information and Social Studies

© Cubamatinal 2006-2018

Un pase de prensa de la Casa Blanca no tiene nada que ver con la Primera Enmienda

Opinión / Política y Derechos Constitucionales

wh1_0

 

Cubamatinal / Un juez federal dictaminó hoy que la Casa Blanca debe restablecer temporalmente el pase de prensa del reportero de CNN Jim Acosta, quien había sido excluido después de una discusión con Donald Trump en la sala de prensa. El juez dictaminó que la Casa Blanca había violado el debido proceso al prohibir a Acosta.

 

Por Ryan McMaken

Washington, 16 de noviembre de 2018/ Mises Wire/ Sin embargo, CNN había solicitado una decisión que decía que Acosta tenía más o menos un derecho constitucional a un pase de prensa, y que la Primera Enmienda garantizaba el acceso de CNN y sus reporteros a la sala de conferencias de prensa de la Casa Blanca.

El juez Timothy Kelly no estuvo de acuerdo. Según el Washington Post:

Al explicar su decisión, Kelly dijo que estaba de acuerdo con el argumento del gobierno de que no había ningún derecho de la Primera Enmienda a entrar en los terrenos de la Casa  Blanca. Pero, dijo, una vez que la Casa Blanca abrió los terrenos a los reporteros, se aplicó   la Primera Enmienda.

En el tema del debido proceso, Kelly tiene razón sobre todo en esto. Pero Kelly se equivoca cuando dice que la Primera Enmienda se aplica potencialmente donde la Casa Blanca ha abierto el acceso a los reporteros en general.

¿Cómo puede ser un “derecho” el acceso a la sala de prensa si solo se permite a unos privilegiados?

Sin embargo, es difícil ver cómo algo tan limitado y tan inaccesible para casi todos podría considerarse un derecho. Después de todo, ni siquiera todos los reporteros pueden esperar obtener un pase de prensa de la Casa Blanca. Y los que no son reporteros tienen aún menos posibilidades de obtener acceso. El acceso a los medios y foros de la Casa Blanca es un privilegio reservado para unos pocos seleccionados, y la mayoría de ellos son agentes adinerados de corporaciones de medios extremadamente poderosas.

Un pase de prensa claramente no es un derecho en el mismo sentido que un juicio por jurado, un derecho a estar seguro en la propiedad personal de uno, o un derecho a reunirse pacíficamente. Al menos en teoría, esos derechos se aplican a todos, a menos que se renuncie voluntariamente o se revoque a través de algún tipo de proceso público.

Tampoco es el caso de que cualquier persona reconocida como periodista tenga acceso a la sala de prensa de la Casa Blanca. La sala, por supuesto, es de un tamaño finito (hay 49 asientos) y el acceso es limitado. Solo se permite la entrada de un grupo selecto de personas, y el proceso de acreditación está controlado en parte por la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, que difícilmente distribuye las credenciales como si fueran un derecho humano.

Por lo tanto, si la Primera Enmienda garantiza el acceso a la sala de prensa de la Casa Blanca, ¿cómo es que la gran mayoría de los periodistas en el país nunca pueden esperar disfrutar de este derecho?

Además, los jueces y funcionarios del gobierno se han negado a pronunciarse con firmeza sobre la idea de que cualquier persona puede ser periodista. Esto deja abierta la oportunidad para que los gobiernos mismos definan quién se convierte en periodista y quién no. No es sorprendente que la senadora estadounidense Dianne Feinstein haya sugerido que sólo los periodistas profesionales pagados deben ser considerados periodistas “reales“.

Sin embargo, si el acceso a la Casa Blanca es elevarse al nivel de un derecho, ciertamente no puede depender de los caprichos de los senadores y jueces sobre quién puede ejercer ese derecho. Tampoco se puede permitir que la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, o cualquier otro grupo, limite este derecho a algunos periodistas influyentes.

Si CNN va a insistir ante el tribunal que un pase de prensa es un derecho, ¿está dispuesta la organización a llevar esta idea a su conclusión lógica? Si ese fuera el caso, nos enteraríamos de cómo CNN cree que la sala de prensa debería abrirse a cualquier blogger de tiempo reducido que quiera hacerle algunas preguntas al presidente.

La sala de prensa existe en beneficio del presidente

Pero incluso si todos los que lo quisieran tuvieran un espacio mágico en la sala de prensa de la Casa Blanca, es difícil ver cómo el hecho de codearse con el personal de comunicaciones de la Casa Blanca constituye un pilar de una prensa libre o una consulta gratuita.

En otras palabras, la premisa de que un pase de prensa de la Casa Blanca es un componente crítico de una prensa libre es, en el mejor de los casos, cuestionable.

Después de todo, la sala de prensa, el personal de comunicaciones y todo el aparato de medios de la Casa Blanca existen para hacer que el presidente se vea bien. No está allí para ofrecer un intercambio franco de información o para divulgar cualquier información que la Casa Blanca no quiera que se divulgue.

Para encontrar ese tipo de información, uno tendría que involucrarse en un periodismo de investigación real en el que los periodistas descubran hechos que los poderosos funcionarios del gobierno preferirían no ser descubiertos. Eso, por supuesto, es lo que Julian Assange ha hecho. Pero no encontrarás muchos periodistas norteamericanos que lo defiendan. No, en la mente de los Jim Acostas del mundo, el “periodismo” consiste en repetir los puntos de conversación oficiales publicados en las conferencias de prensa oficiales.

Y esto es algo afortunado para los presidentes, muchos de los cuales han comprendido durante mucho tiempo que el propósito de las comunicaciones de la Casa Blanca es manipular a la prensa.

En su libro Who Speaks for the President, The White House Press Secretary from Cleveland to Clinton, W. Dale Nelson examina la historia de las relaciones de prensa entre el presidente desde fines del siglo XIX.

Según Nelson, las relaciones con la prensa fueron considerablemente más informales en el siglo XIX, y los presidentes invitaron a los reporteros a tener conversaciones ocasionales en diversas áreas de la Casa Blanca. Estas reuniones eventualmente tomaron una forma moderna más reconocible con Theodore Roosevelt, quien como propagandista principal , utiliza a los periodistas hábilmente a su favor. Según Nelson, “Roosevelt, que había visto reporteros dos veces al día mientras estaba en Albany, se dio cuenta de que las columnas de noticias de los periódicos eran lo que importaba, tanto como las columnas editoriales, si no más”.

Roosevelt introdujo así una costumbre en la que los reporteros podían verlo mientras se lo afeitaba justo antes del almuerzo. “Las sesiones”, escribe Nelson, que “se llamaron sesiones presidenciales… se limitaron a unos pocos corresponsales favoritos conocidos por sus colegas como ‘los de pelo rubio‘”.

Sin embargo, en general, Roosevelt estaba feliz de difundir sus propias opiniones de manera promiscua, y como el anterior asistente de Roosevelt, Archie Butt, recordó:el Sr. Roosevelt comprendió la necesidad de guiar a la prensa para que se adapte a sus propios fines...”

Roosevelt estaba inventando lentamente el concepto de la conferencia de prensa presidencial, y comprendió que su propósito era promover sus propios intereses. Después de todo, el concepto mismo de la conferencia de prensa siempre se ha basado principalmente en la idea de comunicación unidireccional. Esto es cierto para todas las organizaciones que celebran una conferencia de prensa. Las compañías privadas, por supuesto, solo celebran conferencias de prensa para difundir la noticia de un nuevo producto o para controlar los daños. En cualquier caso, el propósito de estos eventos es manipular y dar forma a las noticias.

De hecho, según el historiador Daniel Boorstin, las conferencias de prensa no son en realidad eventos informativos. Son un “pseudoevento“, un invento del siglo XX, que es un evento creado por una determinada persona u organización para crear noticias favorables para quienes las planifican.

Los presidentes de los Estados Unidos han estado entre los pioneros más efectivos detrás del pseudoevento, aunque algunos han sido mejores que otros. Según Boorstin:

En los últimos años, nuestros políticos exitosos han sido los más adeptos al uso de la prensa y otros medios para crear pseudoeventos. El presidente Franklin Delano Roosevelt, a quien Heywood Broun llama “el mejor periodista que ha sido presidente de los Estados Unidos”, fue el primer maestro moderno. Mientras los dueños de los periódicos se oponían a él en los editoriales que pocos leían, él mismo F.D.R., con la colaboración de un cuerpo amistoso de corresponsales de Washington, estaba usando los titulares de las primeras páginas para que todos pudieran leer las noticias. Estaba haciendo “hechos”, pseudoeventos, mientras que los escritores editoriales simplemente expresaban opiniones. Es una historia familiar cómo empleó el globo de prueba, cómo explotó la ética de los comentarios extraoficiales, cómo transformó la conferencia de prensa presidencial de un ritual aburrido en una importante institución nacional que ningún presidente posterior se atrevió a faltar al respeto, y cómo desarrolló el chat de fuego. Sabiendo que los periodistas vivían de las noticias, los ayudó a fabricarlos. Y sabía lo suficiente sobre las técnicas de creación de noticias para ayudar a dar forma a sus historias para sus propios fines.

No hace falta decir que repetir lo que se dice en estos eventos nunca fue “periodismo“. Era simplemente repetir lo que el presidente quería repetir. Tampoco los reporteros han estado muy preocupados por este hecho. En todo caso, se han vuelto aún más dependientes de ello, ya que las noticias se han convertido en un negocio abierto las 24 horas del día. Así, en las últimas décadas, los reporteros han comenzado a confiar cada vez más en entrevistas, conferencias de prensa y otros tipos de “pseudoeventos” pre-empaquetados que podrían dar a los medios de comunicación algo nuevo sobre lo que informar. Y luego, por supuesto, los propios políticos, y las personas de relaciones públicas que trabajan para ellos, están más que felices de proporcionar a los medios noticias “pre-cocidas“, conferencias de prensa, declaraciones preparadas y opiniones.

En otras palabras, el evento presidencial de los medios de comunicación siempre ha existido en beneficio de los presidentes. Los reporteros que se imaginan a sí mismos como personas que obtienen una “primicia” tomando notas en una conferencia de prensa sobrevaloran enormemente su propio trabajo. Pero no es difícil ver por qué se imaginan que la Primera Enmienda describe un “derecho” especial que solo se aplica a ellos y a sus amigos.


Ryan McMaken

 

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is a senior editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for Mises Wire and The Austrian, but read article guidelines first. Ryan has degrees in economics and political science from the University of Colorado, and was the economist for the Colorado Division of Housing from 2009 to 2014. He is the author of Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

© Cubamatinal (Reprint de Mises Wire)

 

Inicia Brasil selección de profesionales para reemplazar a los cubanos de Más Médicos

Salud Pública / Médicos cubanos en Brasil

logomaismedicos

Cubamatinal/ Un enlace a Radio y Televisión Martí. 

Miami, 18 de noviembre de 2018/ CM/ Una nota de prensa de Radio y Television Marti, sobre la base a información  de la Agencia de Noticias EFE y el Ministerio de Salud de Brasil informa de manera actualizada sobre el diferendo de las condiciones de trabajo de los médicos cubanos en el gigante sudamericano y las medidas tomadas por el gobierno cubano para el abandono de los servicios por parte de loe médicos contratados en condiciones de moderna esclavitud. Para acceder a la información completa pulse AQUÍ.

Información relacionada:

En el Informe al Examen Periódico Universal, capítulo Cuba de 2013 (cierre del año 2012). Presentado de oficio por la ONG Centro de Informacion y Documentacion de Estudios Cubanos (Ceninfec) a la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, se denunciaban al detalle las prácticas del gobierno cubano con relación al uso de contingentes médicos para trabajar en el extranjero en condiciones de moderna esclavitud, así como arbitrarias limitaciones de los derechos civiles a esta categoría de profesionales en específico. Acceda desde este enlace al informe mencionado anteriormente. 

  • Sobre la explotación laboral y robo salarial a la población cubana por parte del estado cubano (con capítulo especial sobre los médicos), acceda al ensayo “El Timo del Salario en Cuba”

 

 

Rosa María Payá chequeada en Perú por orden de Interpol

Internacionales / La larga mano de la dictadura cubana

rosa_maria_paya_cuba_decide
Rosa Maria Paya. Imagen de archivo

Reportaje de Marti Noticias

Miami, septiembre 19 de 2018/ Marti Noticias/ La activista cubana Rosa María Payá fue chequeada este miércoles en el Aeropuerto Internacional de Lima, por órdenes de la INTERPOL según denunció en Twitter.

La activista relató lo sucedido a Radio Martí.

https://www.radiotelevisionmarti.com/embed/player/0/210664.html?type=audio

 

Para mas informacion, pulse AQUI

¿Es utópico un Sistema Universal de Salud? IV Parte

Economía / Economía Política de la Salud (ENSAYO) IV Parte y final

Acceda al informe en idioma español (PDF) desde este enlace 

 

 

Cubamatinal / Capítulo II Conclusiones y Estudio Caso (Cuba):

En las tres partes anteriores de este ensayo expusimos el Capítulo I Generalidades, que abordó las bases legales de los acuerdos internacionales para la consecución  de la meta <Cobertura Sanitaria Universal para todos los países miembros de la Organización Mundial de la Salud en 2030>. También facilitamos otros datos de interés vinculados al tema como los  Indicadores  Mundiales de Salud (2005- 2018) y una selección de siete países  de tamaños demográficos y economías disimiles a los que aplicamos el comportamiento de ocho variables económico-demográfico-sanitarias para verificar de forma objetiva los paradigmas que se alegan en pro y en contra con relación al proyecto de la OMS.

Por Miguel A. Garcia

Fort Pierce, 4 de septiembre de 2018 /  Seria bueno retomar la definición y proyecciones de la OMS sobre la Cobertura Sanitaria Universal desde la propia Web de la OMS o desde nuestros archivos de Bibliocuba  descargable en pdf.

Los datos y cifras que aporta la OMS sobre la Cobertura Sanitaria Mundial (2017) son los siguientes:

  • Cerca de la mitad de la población mundial carece de acceso integral a los servicios sanitarios básicos.
  • Cerca de 100 millones de personas se ven abocadas a la pobreza extrema (viven con US $ 1,90 al mes o menos 1) por tener que pagar los servicios de salud de su propio bolsillo.
  • Más de 800 millones de personas (casi el 12% de la población mundial) gastan al menos un 10% de su presupuesto familiar para pagar los servicios de salud.
  • Todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas han acordado tratar de alcanzar la cobertura sanitaria universal a más tardar en 2030, en el marco de la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

También aclara:

“¿Qué es la cobertura sanitaria universal?

La cobertura sanitaria universal (CSU) implica que todas las personas y comunidades reciban los servicios de salud que necesitan sin tener que pasar penurias financieras para pagarlos. Abarca toda la gama de servicios de salud esenciales de calidad, desde la promoción de la salud hasta la prevención, el tratamiento, la rehabilitación y los cuidados paliativos.

La CSU permite a todos acceder a servicios que atienden las causas más importantes de las enfermedades y la muerte, y asegura que la calidad de esos servicios sea suficientemente buena para mejorar la salud de las personas que los reciben.

Proteger a las personas de las consecuencias financieras que puede tener el pago de los servicios de salud reduce el riesgo de que se empobrezcan a resultas de una enfermedad inesperada que exija la utilización de los ahorros de toda una vida, la venta de bienes o el recurso a préstamos, que pueden destruir su futuro y a menudo el de sus hijos.

Lograr la CSU es una de las metas que se fijaron los países que adoptaron los Objetivos de Desarrollo Sostenible en 2015. Los países que progresan en el logro de la CSU también avanzarán hacia las demás metas relacionadas con la salud y los demás objetivos. La buena salud no solo hace posible que los niños aprendan y los adultos se ganen la vida y la gente escapen de la pobreza, sino que también sienta las bases para el desarrollo económico a largo plazo”.

Para después definir:

“¿Qué es lo que no se incluye en la cobertura sanitaria universal?

  • La CSU no implica la cobertura gratuita de todas las intervenciones sanitarias posibles, independientemente de su costo, ya que ningún país puede permitirse ofrecer todos los servicios gratuitamente de forma sostenible.
  • La CSU no se refiere únicamente a la financiación de la salud: abarca todos los componentes del sistema de salud, a saber, los sistemas de prestación de servicios de salud, el personal sanitario, las instalaciones sanitarias o las redes de comunicación, las tecnologías sanitarias, los sistemas de información, los mecanismos de garantía de la calidad, la gobernanza y la legislación.
  • La CSU no solo tiene por finalidad asegurar un conjunto de servicios de salud mínimos, sino también lograr la ampliación progresiva de la cobertura de los servicios de salud y de la protección financiera, conforme se disponga de más recursos.
  • La CSU no solo engloba los servicios de tratamiento específicos, sino también incluye los servicios a la población como las campañas de salud pública, la adición de flúor al agua, el control de los lugares de reproducción de los mosquitos, entre otros.
  • La CSU comprende mucho más que solo la salud. Adoptar medidas para alcanzar la cobertura sanitaria universal equivale a adoptar medidas para lograr la equidad, las prioridades en materia de desarrollo y la inclusión y cohesión sociales”.

 Análisis:

Un punto de interés en referencia a lo que NO se incluye en la Cobertura Sanitaria Universal es según cita anterior; La CSU no implica la cobertura gratuita de todas las intervenciones sanitarias posibles, independientemente de su costo, ya que ningún país puede permitirse ofrecer todos los servicios gratuitamente de forma sostenible”; definición que tomada de forma aislada y fuera de contexto supone un asidero a los partidarios irrevocables de la Salud Publica como un negocio (recomendamos leer el documento enlazado mas arriba en su totalidad).

Partiendo que cada país evoluciona sus propias vías para arribar a un determinado Estado de Salud de la Población, debemos aclarar -ante todo-, que evidentemente no se pretende el acceso “GRATUITO” a los Servicios de Salud por parte de los ciudadanos bajo la concepción de “APORTACIONES CERO”. Hasta los neófitos de la Economía Política, entienden que la Economía de la Salud no se nutre de recursos por arte de magia; de la misma forma que todos los recursos que administra el estado, han sido antes creados y mas tarde aportados a las arcas estatales por las reales fuentes que generan las riquezas materiales que nutren la producción mercantil.

El estado no genera por si mismo riquezas, eso sí; facilita o dificulta la creación de estas, según las políticas económicas que adopte y su repercusión en la producción, distribución y consumo de las mercancías y servicios expresados en su medio natural, el mercado.

En los ejemplos expuestos en las partes anteriores de esta serie, facilitamos la descripción de siete países de diferentes continentes y con  Políticas de Salud variopintas. Algunos cuentan con Sistema de Salud Universal y otros no; incluso no siempre el país que mas gastos percapita destina de forma sostenida, presenta mejores resultados de salud.

Un informe publicado en la revista The Lancet, asi lo corroboraEl informe, liderado por Christopher Murray, responsable del Instituto de Evaluación y Métrica Sanitaria de la Universidad de Washington (EEUU), ha evaluado la competencia sanitaria que, entre 1990 y 2015 desarrollaron países de todo el mundo. Para ello, se basa principalmente en el estudio de las tasas de mortalidad de 32 enfermedades que pueden combatirse con una adecuada atención médica.

Los primeros cincuenta países, según resultados son: 

Ranking de calidad en atención y acceso a la sanidad

  1. Andorra (95)
  2. Islandia (94)
  3. Suiza (92)
  4. Suecia (90)
  5. Noruega (90)
  6. Australia (90)
  7. Finlandia (90)
  8. España (90)
  9. Países Bajos (90)
  10. Luxemburgo (89)
  11. Japón (89)
  12. Italia (89)
  13. Irlanda (88)
  14. Austria (88)
  15. Francia(88)
  16. Bélgica (88)
  17. Canadá (88)
  18. Eslovenia (87)
  19. Grecia (87)
  20. Alemania (86)
  21. Singapur (86)
  22. Nueva Zelanda (86)
  23. Corea del Sur (86)
  24. Dinamarca (86)
  25. Israel (86)
  26. Chipre (85)
  27. Catar (85)
  28. Malta (85)
  29. República Checa (85)
  30. Reino Unido (85)
  31. Portugal (85)
  32. Kuwait (82)
  33. Croacia (82)
  34. Estonia (81)
  35. Estados Unidos (81)
  36. Montenegro (81)
  37. Líbano (80)
  38. Hungría (80)
  39. Polonia (80)
  40. Arabia Saudí (79)
  41. Bermudas (79)
  42. Bahrein (79)
  43. Eslovaquia (79)
  44. Letonia (78)
  45. Twain (78)
  46. Puerto Rico (77)
  47. Lituania (77)
  48. Macedonia (76)
  49. Chile (76)
  50. Serbia (75)

Llama la atención el caso de Estados Unidos y Reino Unido, que ocupan respectivamente los puestos 35 y 30 en la clasificación, si bien cuentan con una puntuación de 81 y 85. En ese sentido, Christopher Murray ha señalado en un comunicado que una de las «señales de alarma» que se desprenden del trabajo es que conseguir «un mejor acceso y calidad de los sistemas sanitarios no es una consecuencia inevitablede de las mejoras en el desarrollo», es decir; mayores desarrollos de riqueza nacional e incluso de investigacion medico-farmacologica no redundan necesariamente en un mayor indice de acceso y equidad de la salud publica.

Estamos pues ante un paradigma: el proceso salud-enfermedad requiere para su exitosa resolucion de acertadas politicas de salud publica que no siempre pueden depender de forma exclusiva de las leyes de mercado, pues como es conocido el fin ultimo de la produccion mercantil es la obtencion de beneficios y sin embargo es este estimulo el que motiva que ingentes cantidades de capital se desplacen hacia las diferentes ramas de los productos y servicios de salud.

Para ello se coordinan los programas globales de la OMS con los diferentes estados miembros, sobre la base de la filosofia y preceptos legales acordados globalmente y que fueron detallados en la primera parte de este ensayo.

Las Investigaciones para una Cobertura Sanitaria Universal -cuya imagen del informe 2013 ilustran y enlazan con el contenido en la cabecera de esta IV parte- demuestran que las fronteras politicas no necesariamente aislan a las poblaciones de los estados nacionales de las diferentes causas de enfermedades; la infeccion por el Virus de Inmuno Deficiencia Humana se expandio por todo el planeta, incluso mucho antes que fuera identificado como un agente patogeno. Ni siquiera politicas erroneas de aislamiento en cuarentena permanente -como las adoptadas por Cuba, durante casi un decenio- lograron controlar el crecimiento geometrico de las arañas epidemiologicas y la extension del agente patogeno.

Observemos los mapas del proceso salud-enfermedad de la OMS en dos momentos distantes entre si por algo más de una decada:

Datos del Observatorio Global de Salud (GHO)

Año 2005 

Galería de mapas

La galería de mapas de GHO incluye una extensa lista de mapas sobre los principales temas de salud. 

Los mapas se clasifican por temas como a continuación, y se pueden buscar más por palabra clave.

VER MAPAS POR TEMA:

 

Año 2018

Galería de mapas

La galería de mapas de GHO incluye una extensa lista de mapas sobre los principales temas de salud. 

Los mapas se clasifican por temas como a continuación, y se pueden buscar más por palabra clave.

VER MAPAS POR TEMA:

 

Seguimiento de la cobertura de salud universal: primer informe de monitoreo global:

Segun reporta la OMS en su pagina web; “Este informe es el primero de su tipo en medir la cobertura de los servicios de salud y la protección financiera para evaluar el progreso de los países hacia la cobertura universal de salud.

Muestra que al menos 400 millones de personas no tienen acceso a uno o más servicios esenciales de salud y que el 6% de las personas en países de ingresos bajos y medianos son atraídos hacia la pobreza extrema debido al gasto en salud”. 

Informe conjunto OMS / Grupo del Banco Mundial, junio de 2015

hsi_uhc_report_2015_thumb
Pulse para acceder al Informe

Conclusiones: Continuará 

 

 

Del emperador Nerón a la princesa Mariela Castro: “Matrimonio” homosexual guste o no (II Parte)

Opinión / A debate

Contra-matrimonio-igualitario-6
Imagen de cartel contra matrimonio igualitario. Santiago de Cuba

Cubamatinal / “En todo país en que pretendieron legalizar el “matrimonio” homosexual, pastores y sacerdotes elevaron sus voces para condenar el proyecto y para instruir moralmente a sus fieles sobre su responsabilidad de oponerse,como deber cristiano”– En Cuba, callan.

Por Jaime Leygonier

 

La Habana, 28 de agosto de 2018./ El estado cubano, encallecido en la violación de los derechos más elementales, proyecta legalizar el matrimonio “entre dos personas”.

¿Por qué esta dictadura “macho” que persiguió rabiosamente a los homosexuales, ahora los apadrina mientras desprecia cualquier otro derecho?

La intención aparente del gobierno es complacer a la princesa Castro Espín. Pero parece que este carnaval nunca fue cuestión de derechos, palabra a la que son alérgicos, sino de dinero. El Marxismo-Leninismo, afirma que todo obedece en última instancia a imperativos económicos.

Increíble que en una nación del siglo XXI, por más dictatorial que sea, una sola persona en posición de poder por nepotismo, se dedique a subvertir la moral social con lujo de recursos y silenciando todo debate y opinión profesional contraria.

Que imponga desde hace años una “educación sexual” en T.V. y en las escuelas, que no es sino propaganda de la homosexualidad so pretexto de combatir la homofobia.

La razón no visible puede ser incrementar los vitales ingresos de las remesas familiares y por inmigración y turismo, con el expediente de abrir la puerta a que vengan a Cuba a “casarse”, la adopción de menores por parejas homosexuales y la emigración de homosexuales mediante este “matrimonio”.

Sumar a la actual exportación de prostitutas, mediante matrimonios con “pepes”, este nuevo “rubro de exportación”.

La prostitución homosexual masculina, casi inexistente antes de 1959, es un auténtico “logro de la revolución” en los últimos años. Hasta se dedican a ella jóvenes ¡que no son homosexuales!, sino seres que se degradan por unos cuantos dólares.

El travestismo que ampara Mariela Castro, muestra mayores vínculos con la prostitución masculina con extranjeros que con ningún supuesto ejercicio de derechos.

Este “matrimonio”, abre todo un abanico de ingresos monetarios, desde turismo para venir a “casarse, hasta “cambio de sexo”, seguramente más barato en Cuba que en otros países.

Ganancia extra, la homosexualidad no produce el nacimiento de “bocas inútiles”, que suprimir con abortos. Cuestan dinero los hospitales maternidad, auténticas fábricas de abortar: Cuba es el segundo país en el Mundo en esta práctica que, según estadísticas oficiales, costó, hasta los años 90, cinco millones de vidas en una población de 10 millones de habitantes, 50%.

Y ganan el maquillaje de: “¡Miren cuan democráticos y nada machistas somos! ¡Casamos a los homosexuales como en Suecia!”.

No se preocupen: No podrán adoptar

Está extendido entre la población el rechazo a este proyecto, con el argumento
en contra de las adopciones. Es posible que la tranquilicen con declarar que la ley referente a las adopciones no se las autorizará a homosexuales.

Pero de legalizar el “matrimonio” homosexual, a la corta o a la larga sería imposible, por contradictorio, negarle los mismos derechos que al matrimonio heterosexual y serviría de primer paso para legislar el derecho a adoptar.

Escuché a dos personas auto tranquilizar su conciencia con afirmar que los distintos funcionarios que aprueban las adopciones, son muy rigurosos en sus investigaciones y autorización final… (¡?)

¿Será que en medio de la corrupción, que es la norma en toda oficina, los funcionarios encargados de decidir las adopciones, son extraterrestres importados del planeta Pureza?

La Iglesia: “El silencio de los carneros”

En todo país en que pretendieron legalizar estas relaciones, pastores y sacerdotes elevaron sus voces para condenar y para instruir moralmente a sus fieles sobre la responsabilidad de oponerse como deber cristiano y ciudadano.

Y organizaron manifestaciones y campañas de oración exclusivamente para sensibilizar sobre el tema. Ocurrió en Argentina, cuando era Arzobispo de Buenos Aires, el actual papa Francisco.

Cierto que se trata de países donde los ciudadanos son ciudadanos y no súbditos amedrentados que votan lo que les manda el amo, convencidos de que en caso contrario se perjudicarán sin conseguir cambiar nada.

Cuentan con recursos para oponerse; pues un referéndum no es una farsa, una manifestación reclamando cualquier cosa no es un “acto de contrarrevolución” y los creyentes hacen valer el peso de sus votos en las elecciones de sus gobernantes. Lo opuesto a lo que ocurre en Cuba.

Ello no exime a cada iglesia y a cada cristiano de manifestarse según su Fe, en defensa del matrimonio, de la niñez, de la familia y de la moral (¡qué menos que esto!, ya que no quieren defender a la sociedad de otras opresiones del totalitarismo).

La moral es concepto tan vilipendiado que hoy da vergüenza mencionarla; por miedo a que nos acusen de anticuados. Acudimos al eufemismo: “Valores”.

Apabullados por quienes afirman “científicamente” el relativismo y anti-cientificidad de la moral, cuyas reglas han resistido la prueba de milenios; lo cual demuestra que durante todo ese tiempo probaron su utilidad práctica personal y social.

Su subversión, justificada por diversas teorías que la descartan por “anti-científica”; teorías de búsqueda de la felicidad, “la liberad”, “derechos sexuales”, etc., particularmente a partir de los años 60 del siglo XX, ocasiona serios problemas a la familia y a la sociedad, al desechar como obsoletas reglas que las conservaban y hacían funcionar.

Pero en Cuba, la Iglesia, que se llena la boca para decir que “aspira a tener…” o que “tiene las mejores relaciones con el Estado”, anticristiano y dictatorial, no habla.

Salvo alguna cartita a las autoridades, protesta almibarada para salvar la cara, paripé al que el Estado da el valor justo que merece: Ninguno.

Y hubo una manifestación de evangélicos, que lamentablemente trascendió poco al público.

Ningún obispo católico, hará en La Habana, lo que hicieron sus colegas de Argentina o de otros países ante ataques similares a la moral social.

Ningún Juan Bautista, tendrá los pantalones de salir al paso de un Herodes a decirle: “No te es licito”. Ni orientará a sus fieles votar por la Ley de Dios.

Incumplirán su deber de decirle a los fieles que voten en contra de una “constitución” que valida la tiranía y se opone a la Ley de Dios, al legalizar la inmoralidad sexual.

No los castró la Dra. Mariela Castro Espín; eunucos, aunque no “por el reino de Dios”, ofrendaron el bonsái de su virilidad en el altar del Cesar sado-masoquista que los somete.

Pero…¿Por qué la Iglesia en Cuba es tan diferente a la del resto de los países?

¿Tan pecadora que no defiende la Fe, ni la familia ni la moral, ni la Patria, contra estos atropellos y, en contraste, tan santa que Cuba es el único país en que el clero no ha incurrido en escándalos de pederastia y lavado de dinero?

¿Son más cobardes que los extranjeros y a la vez unos justos perfectos?

Y cuando nos visitan los papas, no hablan de los males nacionales como  hacen en otros países, sino de otras cosas.

¿Es especulativo pensar que el estado policíaco que espía a todo el Mundo, oculta cortésmente sus faltas y ellos le pagan con la misma cortesía?

El gran escándalo de la Iglesia en Cuba es que no da escándalo… Excepto en darle al Cesar, lo que es de Dios.

La indefinición de conceptos, la “caja de Pandora” y la crisis.

Perdone el lector que para analizar el tema son obligatorias explicaciones repulsivas:

¿Existe un solo argumento de los empleados para defender el matrimonio homosexual que no pueda ser aplicado al matrimonio de grupos y al matrimonio incestuoso?

“Dos personas”, incluye literalmente a parientes consanguíneos entre los cuales el matrimonio está vedado moralmente por nocivo para la herencia biológica y para el funcionamiento de la familia: Hermana y hermano, abuela y nieto, padre e hija.

¿Podrán casarse? (Imagino que la depravación gubernamental no va en esa dirección). Pero siguiendo la misma lógica absurda con que defienden su “matrimonio”, limitarlo a “dos personas” es discriminatorio para “los derechos” de quienes deseen casarse en grupos. O, ¿por qué no?, casarse con un animal.

¿Por qué no, si existen tales prácticas y se supone hacen felices a los que las practican? Y ¿acaso hay mucha diferencia con el “matrimonio” homosexual? Pues la moral sexual es “relativa”, no existe, sustituida por el gusto personal y lo que cuenta es “la preferencia”, lo que cada uno desee y determine con otro por consentimiento mutuo:

Pues ¡a casarse, uno con dos o más, o el hijo con la madre! Son “dos personas”, si los hace felices no les nieguen “el derecho” a esos dos o a varios.

Además de los mismos argumentos pseudo-psicológicos, tendrían a su favor la ventaja de ser relaciones más naturales físicamente, si los grupos, los cónyuges incestuosos o el animal, son de sexo opuesto.

Y aunque prime lo económico, postulado Marxista-Leninista; en este empeño no todo parece económico. Asoma un morbo caro al corazoncillo de los promotores y evidencia de la degradación moral del Régimen y de sus santones, que siempre blasonan de pureza y fueron moralistas intransigentes, como toda dictadura. Hasta estos suprimir la moral por decreto.

La Antigua Roma, con sus instituciones republicanas en decadencia; Francia, en vísperas de la Revolución francesa: Históricamente el exhibicionismo y la aceptación “moral” de la homosexualidad coinciden con una grave crisis de la sociedad, enfermedad que culmina en su hundimiento o en revolución.

¿Un único final o variantes posibles?

Pese a que en el libreto está el “happy end” del “matrimonio” homosexual, aun pudieran sorprendernos con otros finales.

Raúl Castro, amante de la ambigüedad y de cara al rechazo popular, pudiera aprobarlo y declarar que está en contra; pero que lo acepta porque él es muy democrático.

O rechazarlo para “quedar como hombre” ante el pueblo.

O complacer a su hija y a sus intereses con una fórmula intermedia:

Legalización de relaciones que no equivalga a matrimonio o que si equivalga,
pero tenga otro nombre.

El fingido presidente Díaz Canel, pudiera hacer lo mismo para acreditarse; últimamente se exhibe de “escobita nueva barre bien”, fungiendo como populista inspector de heladerías que se disfraza y todo para inspeccionarlas.

Y un objetivo puede ser confundirnos, distrayendo nuestra atención con este tema escandaloso, para que no veamos el remachar de nuestras cadenas a lo largo de todo el Frankeinstein “constitucionalero”:

Que dará colorete legalista a esta anciana totalitaria y está plagado de inmoralidades peores que el “matrimonio”. Como sus neronianos “socialismo eterno”, “socialismo de derecho” con “partido único” constitucionalmente por encima de la Constitución y de las leyes, “propiedad social”, “planificación estatal de la economía”, “defensa de la Revolución”, etc.; y ¡con la más absoluta indefinición de los términos “socialismo” .y “revolución”!
De suerte que, muerta toda ideología, en nombre de un socialismo tan indefinido que puede ser cualquier cosa, inventarán y harán “constitucionalmente” lo que les dé la gana con Cuba y sus once millones de esclavos que votan.

Y los olvidadizos papanatas internacionales y nacionales y los pejes gordos de la política internacional, amantes de los Derechos Humanos en sus discursos, pero compinches de la dictadura en Cuba y en la O.N.U., declararán por milésima vez desde 1990 que “Cuba cambia a la democracia” por decreto de sus nerones y que ayudan a ese proceso al venir a hacer negocios de carroñeros. 


2) Portal de Diez de Octubre 818, año 2013 - Foto J. Leygonier.
Jaime Leygonier Fernandez

Periodista independiente, con una amplia producción en diferentes medios de la prensa independiente y el exilio. Escritor, ex profesor (expulsado por sus acciones políticas), fue condenado a tres años de privación de libertad en 1990 por el supuesto delito de “propaganda enemiga”, con anterioridad expulsado de la carrera de Historia en la Universidad de La Habana por no renegar del catolicismo.

Reside en Cuba y se mantiene activo en la prensa independiente, incluido el periodismo de investigación.

Del emperador Nerón a la princesa Mariela Castro: “Matrimonio” homosexual guste o no.

Opinión / A debate

images

Cubamatinal / “En relación con el matrimonio, se modifica la actual concepción de que solo es posible “entre un hombre y una mujer” y se define que es entre dos personas”. (Proyecto de Constitución de la República de Cuba. Analisis/…).

Por Jaime Leygonier

La Habana, 28 de agosto de 2018. / El emperador Nerón, loco como una cafetera y depravado como algunos gobernantes actuales seguros de que todo les está permitido, se casó con un soldado de su guardia y hasta le hizo amputar sus partes viriles.

Pero no decretó que se generalizara ese tipo de actos legales.

La hija del general que manda en Cuba, que no parece loca, lo impone a la Nación, por la autoridad que le ha sido conferida por su nacimiento. No sin simulacro de referéndum.

No gusta a la mayoría; pero nos guste o no y votemos o no, todos sabemos el caso que hacen de nuestros votos: La sexóloga en jefe hará “constitucional” para Cuba, el mal llamado “matrimonio” homosexual.

Mal llamado, porque “matrimonio” viene de “madre”, es la unión legal entre un hombre y una mujer y otra cosa no es matrimonio, se empeñe quien se empeñe.

Ya Mariela Castro Espín, inconstitucionalmente, casó homosexuales por simple voluntarismo: Doblar el debilucho brazo a la Ley, que en Cuba ni es ciega, ni independiente, ni puede decir “no” a una persona del abolengo “Castro de Birán”.

Su sencillo expediente para torcer la Ley, fue hacer inscribir como de “sexo femenino” en el Registro de Direcciones, a los hombres operados quirúrgicamente a expensas del Estado (tan escaso de recursos para el sistema de atención médica a la población como escaso escasez de cirujanos; pues los exporta en alquiler).

Operados para castrarlos, fabricarles algo que recuerde la vulva, los pechos, etc., arruinarles la salud y hacerlos dependientes de por vida de consumir las hormonas masculinas que producían naturalmente las glándulas que les amputaron (medicación a cuenta del Estado, tan escaso en recursos para vender medicinas a la población y surtir de ellas a los hospitales).

Predicadora de que la homosexualidad, es “una preferencia”, opinión no aceptada por la comunidad médica, lleva años dedicada a una campaña muy agresiva en T.V. y programas escolares, propagandizando la homosexualidad con el pretexto de combatir la homofobia, lo cual si sería correcto.

La hija del General, no tiene la última palabra, ¡sino la única! sobre el tema sexual, sin permitir al público acceso a opiniones médicas en contradicción con las que ella predica.

El pueblo ignora que existen otros puntos de vista profesionales con diferente enfoque sobre el tema.

Y de tantos derechos violados en Cuba, únicamente preocupa a su dictadura legislar los derechos “de la cintura para abajo” y ello únicamente en lo contra Natura.

No el derecho de los matrimonios a un salario digno que les permita fundar y sostener su familia en vez de depender del abortismo, practica estatal malthusiana, y convivir varias generaciones hacinadas; por la carencia de viviendas.

Con un promedio de siete dólares de salario mensuales, una pobre canastilla les cuesta unos cuatrocientos dólares: y el Estado, es quien fija omnipotentemente los salarios, los precios y facilita los abortos.

Jamás legislará a favor de los derechos a pensar y a expresar pensamientos sin ser encarcelado ni marginado laboral y socialmente.

Ni contra el que peguen o arrastren a las Damas de Blanco y acosen a los niños de los opositores en las escuelas.

Derechos tan despreciables para la cúpula, como apreciable les parece el dar espacio a la homosexualidad.

Baja nupcialidad y crisis del matrimonio en Cuba

Cuando era posible vivir de un salario a pesar de las escaseces, durante los años de la década del 1980, sectores sociales que históricamente se vinculaban  mediante el concubinato acudieron al matrimonio por varios incentivos. Que incluían dos días en un hotel, derechos a comprar alguna ropa y una caja de cerveza y otros pocos lujos similares, a precios asequibles y según el racionamiento.

 

Desde 1990 ocurre al revés, la nupcialidad es bajísima, sectores sociales que tradicionalmente fundaban familia sobre el vínculo del matrimonio, ahora se unen en concubinato; por la carencia de economía, la intención de emigrar y el peligro de tener que compartir el derecho a la vivienda, en caso de divorcio.

Decididos a romper su relación cuando a uno de los dos se le presente la oportunidad de abandonar el país.

En los 2000, las pocas veces que vemos una boda, casi siempre se trata de “un pepe” (extranjero, casi siempre español) que se casa con una cubana, casi siempre negra o mestiza y casi siempre “jinetera” (prostituta con extranjeros).

Medio para emigrar que encuentran unas y, también, reclutamiento de cubanas para prostituirlas en Europa.

Ese es el clima en que “el socialismo de derecholegalizará como matrimonios las uniones homosexuales.

Los derechos nunca pueden entrar en conflicto unos con otros

Equiparar la unión entre homosexuales al matrimonio verdadero entre un hombre y una mujer, no es asunto privado de los homosexuales, como ocurre con sus relaciones personales no vinculadas legalmente (y discretas, no exhibicionistas).

Lesiona los derechos de muchos:

Desprestigia a los ya bastante destruidos matrimonio y familia, que padecen la falta de condiciones sociales y de economía para sostenerse y funcionar.

Los casados tienen derecho a que el matrimonio no sea degradado a “unión entre dos personas”, a que su matrimonio no sea equiparado legal y moralmente a una relación contraria a la naturaleza (por más que acumulen sofismas para afirmar que es “normal”, es verdad de Perogrullo que la carencia de los órganos sexuales opuestos impide considerarlo natural).

El derecho de los homosexuales no es otro que el que tiene todo ser humano a no ser agredido y acosado y al respeto según su conducta personal, laboral, social, unido al deber de respetar los derechos de otros.

 

Y el público, más que rechazar a los homosexuales, rechaza la promiscuidad, la provocación a transeúntes no homosexuales, con miradas y palabras libidinosas y el exhibicionismo de muchos de ellos. Consecuencias de la promoción de la Princesa.

Los “espacios” para los homosexuales, no deben privar de espacio al resto de la gente ni exponerlos a solicitaciones sexuales no deseadas, si transitan por ahí.

Se trata de conductas que provocan justo rechazo, también, cuando las ejecutan heterosexuales.

Semejante clima, aun sin el “matrimonio”, confunde a los niños sobre el sexo y la sexualidad normales, va contra el derecho de los niños a la educación y de los padres a educarlos sin injerencia del Estado en la moral (palabra tabú, “anticientífica” para psicólogos populistas).

Va contra los derechos de los cristianos a ejercer su Fe, y de éstos y de los no cristianos, a transmitir enseñanzas morales a sus hijos sin que la infancia sea bombardeada en la escuela y la T.V. con propagandas estatales opuestas a esa moral; porque tal sea el capricho de una persona en el poder.

O, como ocurre hoy día, que en el ómnibus se besen en la boca y toqueteen, a la vista de los niños y de todos, lesbianas, homosexuales y hasta adolescentes en uniforme escolar.

También es contra el derecho de empleados de notaría o de diversas oficinas civiles, cristianos o no, quienes contra su conciencia deberán legalizar “matrimonios” homosexuales. El Gobierno no les reconocerá la objeción de conciencia.

Silencio cómplice de la Iglesia

Y la Iglesia, ¿Qué dice a su rebaño…? Jamás dice nada que recuerde a los fieles que son ciudadanos con deberes cívicos, que no pueden votar contra la Ley de Dios y contra su conciencia y por conveniencia o temor admitir una depravación en silencio y votando a favor.

El cristiano, no puede prescindir de su conciencia, como prescindieron hace rato los profesionales de la Fe, particularmente los que prefieren imitar a los primeros cristianos, no en el martirio ni en la denuncia del pecado, sino en ponerse cosas raras sobre la cabeza.

 

Al incluirlos a todos, personas bien intencionadas me censurarán por generalizar.

En todo grupo profesional hay “buenos, malos y regulares”; pero me niego a escribir diplomáticamente “la mayoría” y generalizo “todos”, porque “los buenos y regulares”, marchan en el mismo equipo que “los malos” al no denunciarlos y aun obedecerlos:

Escudados en la disciplina, la obediencia, el “no juzgar”, “no dar escándalo· “que dirán los del Mundo”, “comprometería la Obra” y otras coartadas del no hacer lo que manda Dios, sin sentirse responsables personalmente: porque la responsabilidad moral personal se diluye en la multitud o la asume la jefatura de la institución:

¡Qué bueno!, obro contra mi conciencia y contra la Ley de Dios, y así no me busco problemas, no me sancionarán ni despedirán de mi empleo pastoral; pero no soy responsable, no peco, pienso lo contrario porque soy bueno; pero hay “razones de estado” y otros asumen por mí, mi pecado. Mi deber es predicar o dar misa, sin meterme en líos, como si fuera un proyeccionista de cine, no soy responsable por la película, les doy entretenimiento y mañana me iré derecho al Cielo y, entretanto, me premiarán con su equivalente terrenal: Viajes a predicar al “Primer Mundo” y una congregación mejor”.

Sin injusticia acuso a los clericales “yo no soy, ¿qué puedo hacer yo?, no se puede” y afirmo sobre el Cristo cubano:Todos pusieron su mano en él”.

Las raras excepciones, que duran poco por el acoso de sus propios superiores y colegas, lejos de ofenderse me darán la razón en que el mejor de los buenos es incapaz de decir una Palabra de Dios, que roce al Cesar, ni con el pétalo de una rosa.

Excepto en algún cortés paripé de cartita de queja. (Continuará)

 


2) Portal de Diez de Octubre 818, año 2013 - Foto J. Leygonier.
Jaime Leygonier Fernandez

Periodista independiente, con una amplia producción en diferentes medios de la prensa independiente y el exilio. Escritor, ex profesor (expulsado por sus acciones políticas), fue condenado a tres años de privación de libertad en 1990 por el supuesto delito de “propaganda enemiga”, con anterioridad expulsado de la carrera de Historia en la Universidad de La Habana por no renegar del catolicismo.

Reside en Cuba y se mantiene activo en la prensa independiente, incluido el periodismo de investigación.